Социализация подростков: роль интеграции социально-культурной деятельности школы и семьи

Т. В. Зуева
аспирант, Челябинская государственная
академия культуры и искусств
E-mail: t.zueva28@mail.ru

Частные вопросы адаптации человека к каким-либо условиям и социализации в целом все чаще становятся предметом пристального внимания исследователей. Так, электронная библиотека диссертаций (ЭБ РГБ) – по запросу «социализация» поиск в названиях – с 2000 по 2010 г. содержит всего 19 записей, а за последние пять лет (2010–2015) – 138, т. е. число диссертационных исследований в данной области возросло примерно в 7 раз [8]. Однако наше обращение к данной теме вызвано не только чужим интересом, и в задачи данной статьи не входило вывести новую дефиницию социализации, поэтому за основу дальнейшего рассуждения мы возьмем имеющуюся: «Социализация – процесс усвоения и активного воспроизведения человеком социального опыта, овладения навыками практической и теоретической деятельности, преобразования реально существующих отношений в качества личности. Социализация осуществляется под воз-действием целенаправленных процессов (обучение, воспитание) в учебно-воспитательных учреждениях и под влиянием стихийных факторов (семья, улица, СМИ и др.)» [3].

В данном определении нас интересует отмеченное авторами словаря «воздействие целенаправленных процессов» и, далее, «влияние стихийных факторов». Важно, что здесь такие социальные институты, как школа и семья, занимают противоположные позиции, и, на наш взгляд, именно отсутствие взаимодействия между ними обуславливает ряд проблем в осуществлении социализации. Однако сложность ситуации не только в несогласованности действий названных институтов, быстрый темп жизни, стремительное развитие технологий как никогда ранее увеличивает «дистанцию» между поколениями (воспитывающим и подрастающим).

Сегодня все сферы социально-экономической жизни человека ориентируются на концепцию развития Smart (умный): smart TV, smart government, smart moving, smart bank, smart home и др. Это относится и к обучению. Smart education (умная система обучения) – гибкое обучение в интерактивной образовательной среде, позволяющее обучающемуся максимально быстро адаптироваться к окружающим условиям, учиться в любое время и в любом месте на базе свободного доступа к образовательному контенту по всему миру.

В положениях концепции Российской Феде-рации «Наша новая школа» (2010 г.) глав-ной задачей школы определена подготовка детей к профессиональной деятельности с учетом задач модернизации и инновационного развития страны [6]. Цель новой модели образования – создание среды, обеспечивающей максимально высокий уровень конкурентоспособного образования за счет развития у обучающихся знаний и навыков, на которые предъявляет спрос современное информационное общество: сотрудничество, коммуникация, социальная ответственность, способность мыслить критически, оперативное и эффективное решение проблем. Люди, подготовленные в среде Smart education, быстрее адаптируются к условиям «умной» жизни и экономики, основанной на знаниях.

Следует отметить, что в настоящее время прежде всего сами взрослые (и педагоги, и родители) должны адаптироваться к новым реалиям, иначе обучение и воспитание детей и подростков будет неэффективным (адаптироваться не значит приспособиться, мы имеем в виду стремление к гармонизации среды). Известно, что дети быстрее приспосабливаются ко всему новому, обучение ребенка проходит намного легче. Но ни в коем случае нельзя этот процесс пускать на самотек, потакая, например, неумеренному интересу к компьютерным играм (конечно, в какой-то мере развивающим). Необходимое знание, к сожалению, не все, чем ограничивается «самостоятельный» подросток. Высокие технологии и доступность информации могут привести к самым тяжелым последствиям (зависимость от социальных сетей, игровая компьютерная зависимость, психологическое воздействие).

В связи с этим особенно важной проблемой становится организация насыщенной культурной жизни, досуга ребенка. Е. В. Швачко в своей монографии, обосновывая использование социокультурного подхода, указывает: «Вектор инкультурации идет от личности к ценностям культуры, и сложнейшая задача состоит в том, чтобы найти оптимальное соотношение между минимумом социально-культурных знаний, умений и навыков, которые должен усвоить каждый, и содержанием индивидуально-творческой деятельности, связанной с удовлетворением потребности личности и самоактуализации, самоорганизации, реализации своих потенций и способностей» [9, c. 44]. Речь идет о процессе инкультурации, но на основании непосредственной связи социализации и инкультурации мы можем «заимствовать» данную задачу. На наш взгляд, определенный в этом высказывании баланс между общественно необходимым и личным должен стать основой работы социальных институтов. Подчеркнем, мы не говорим о постоянном контроле, диктате по отношению к несформировавшейся личности, но о необходимости грамотно выстроенного процесса социализации. При этом имеющиеся «умные» технологии, нормативные и законодательные документы не определяют этапы и сам процесс взаимодействия таких институтов, как школа и семья, в ходе социализации ребенка.

Стоит объяснить, почему из социальных институтов мы выбираем ответственными за социализацию подростка школу и семью. Стартовые возможности для формирования и развития личности человек получает в раннем возрасте. Первичная социализация происходит именно в семье, дальнейшее развитие навыков социализации – в других институтах социально-культурной среды, но при ведущей роли школы, что обусловлено в первую очередь временной протяженностью процесса обучения. Форматы насыщения свободного от учебной деятельности времени формируются у подростков в младшем школьном возрасте, а ведущая роль в этом процессе принадлежит семье.

В связи с вышесказанным возникает вопрос, может ли лишь один из названных институтов взять на себя ответственность за указанное направление деятельности. Исследователи говорят об организации взаимодействия компонентов социально-культурной среды и институтов в логике интегративного подхода, т. е. сам характер социально-культурной среды обуславливает и совместное выполнение определенных задач ее компонентами. Кроме того, «далеко не всякое общение с родителями педагогически желаемое, если речь идет о родителях, ведущих аморальный образ жизни…» [7, с. 258], «…социологи отмечают рост числа асоциальных семей и предсказывают снижение жизненного уровня, падение нравственных устоев семейного воспитания» [10, с. 166], не стоит, разумеется, забывать и о детях, воспитывающихся вне семьи (здесь мы не будем далее касаться этого направления, оно требует отдельного исследования). Также нельзя говорить об исключительной роли школы в процессе социализации. Ответственность за школьный досуг, общение подростков за пределами урока не должна ложиться исключительно на педагогический коллектив [См.: 1].

Итак, назовем имеющиеся работы. Обоснование процессов интеграции в дидактике, воспитании и обучении мы находим в трудах И. Ф. Гербарта, Я. А. Коменского, К. Д. Ушинского. В 20-х гг. XX в. в российской педагогической науке вопросами интеграции занимались такие ученые, как В. Я. Стоюнин,Н. В. Бунаков, В. И. Водовозов, Б. Г. Ананьев и др., в современных исследованиях – В. С. Безрукова, Г. М. Добров, В. Н. Максимова,

О. М. Сичивица, И. П. Яковлев и др.

В научных исследованиях последних лет интегративный подход в методологической сфере разрабатывается М. А. Емельяновой и А. П. Тряпициной. В отдельное направление современной педагогической науки выделяется семейное воспитание, что является определенным прогрессом в развитии педагогики. Психолого-педагогические особенности семейного воспитания в контексте возрастного подхода нашли отражение в работах В. А. Сухомлинского, Е. А. Алек-сеевой, О. В. Кучмаевой, В. Г. Рындак и др.

Научно-методическим обоснованием теории и практики семейного воспитания во взаимодействии с организациями образования занимались: В. Г. Бочарова, М. И. Болотова, И. А. Каиров, И. В. Власюк, Б. З. Вульфов, П. А. Гурко, И. В. Гребенникова, М. С. Мацковский, А. Г. Харчев и др.

В современной отечественной педагогической науке вопросы детства и семейного воспитания в контексте социально-педагогической поддержки активно развивают И. Ф. Дементьева, И. В. Дубровина, М. И. Лисицына, А. М. Прихожан, Н. Н. Толстых, И. А. Хоменко, А. А. Ярулов и др. Проблемные поля взаимодействия школы и семьи в формате сотрудничества освещались в работах: С. П. Акутиной, А. Н. Акутиной, Н. А. Зелевской, И. В. Крупининой, В. В. Николиной, Н. Е. Продиблох, Г. Н. Филоновой, Л. М. Шипицыной и др.

Структура социализации, социальные основы взаимодействия, установок, потребностей и копинг-поведения разработаны в психологии и социологии А. В. Петровским,В. А. Бодровым, Л. И. Анцыферовой, Л. А. Головей, Т. Л. Крюковой, А. В. Либиным, И. М. Никольской, М. А. Одинцовой, Д. Н. Узнадзе,Н. С. Розовым, Ю. А. Левадой и др.

Среди исследований, тематически связанных с поднятой нами проблемой, особенно отметим коллективную монографию под общей редакцией Р. А. Литвак (редактор-составитель М. Е. Дуранов) [7], на наш взгляд, синтезирующую накопленное знание по вопросам социально-культурного и социально-педагогического развития личности в детстве с позиций разных наук. И очень важно, что данная проблема не лежит исключительно в области педагогики, хотя действительно приоритет именно у этого направления. Исследуя социализацию личности, педагогика «выходит не только на социальную философию и социологию, но и на социологию управления, социальную психологию, которые выступают научно-педагогической базой исследования» [2, с. 11].

Несмотря на такое количество исследований, можно констатировать, что интеграция социально-культурной досуговой деятельности школы и семьи, направленная на социализацию личности, изучена недостаточно. Этот вопрос требует своего научно-теоретического осмысления в контексте новых требований, предъявляемых к человеку Smart-концепциями современного общества на уровне методологии и практики.

Социально-культурная деятельность школы и семьи не должна быть оторвана от интересов самого ребенка, поэтому обратимся к тому, что занимает в настоящее время досуг подростка (рассмотрим только ведущую позицию). Если ранее исследователи говорили о кружках по интересам, спортивных секциях, то сегодня диагностирован повышенный интерес к социальным сетям Интернета и компьютерным играм [См., например: 4]. Названное является формами досуга, уводящими подростка от активной творческой деятельности в сторону пассивного созерцания и развлечения, ведет к атрофии коммуникативных навыков и критического мышления.

Учитывая «масштаб» этой формы досуга и подобных, можно утверждать, что культурно-досуговая деятельность ребенка не является педагогически целесообразной, плохо или вовсе не управляема. Стихийно формирующиеся у детей привычки и навыки саморазвития не соответствуют требованиям, предъявляемым к навыкам личности Smart education, что значительно снижает уровень социализации личности школьника и возможности дальнейшего освоения знаний. Отметим также, что обработку и осмысление постоянно растущего объема информации признали главной проблемой сегодняшнего дня для человечества три Международных конференции ООН, прошедшие за последние 6 лет. Это свидетельствует о необходимости формирования новых качеств социально адаптивной личности. Важная роль в этом процессе принадлежит рекреативной зоне социокультурной среды, призванной способствовать развитию навыков коммуникации, формированию духовно-нравственного ценностного поля, профессиональной ориентации и других социально значимых качеств и навыков личности. И ведущие позиции в данном отношении должны занимать такие институты, как семья и школа (причем их совместная целенаправленная работа).

Таким образом, составляющие процесса социализации (как основные мы рассматриваем воспитание, образование, социально-культурную деятельность) взаимосвязаны, поэтому для формирования цельного представления о роли каждого компонента, соответственно и о роли ведущих институтов, ответственных за развитие указанных направлений, необходимо, на наш взгляд, используя комплексный и интегративный подходы, работать над созданием общей модели интеграции социально-культурной досуговой деятельности школы и семьи. Анализ теоретических работ и собственные наблюдения приводят нас к определению условий «успешного» процесса социализации школьника: культурно-досуговая деятельность должна носить педагогически целесообразный и управляемый характер; необходимо использование интеграционного подхода в организации социально-культурной досуговой деятельности школы и семьи; следует разработать систему интеграции культурно-досуговой деятельности школы и семьи как средства социализации подростков; выявить педагогические условия ее успешного функционирования; разработать научно-методическое обеспечение процесса социализации подростков. Перечень этот неполон, нуждается в корректировках, но, надеемся, послужит дальнейшим исследованиям и разработкам в данной области и приведет к созданию полноценной концепции интеграции деятельности социальных институтов в процессе социализации.

Список использованной литературы:
1. Дахин, А. Н. Издержки социализации российского школьника / А. Н. Дахин // Педагогика. – 2014. – № 8.
2. Дуранов, М. Е. Теория и методология социокультурного образования и развития личности / М. Е. Дура-нов, Е. В. Швачко. – Москва: ВЛАДОС, 2014. – 240 с.
3. Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. – Москва: Академия, 2003. – 176 с.
4. Колесникова, Л. И. Педагогические условия профилактики игровой зависимости среди подростков: ав-тореф. ... канд пед. наук / Л. И. Колесникова. – Нижний Новгород, 2009.
5. Маврина, И. А. Социальность как сущностная характеристика современного образования: дис. … д-ра пед. наук / И. А. Маврина. – Новосибирск: Новосиб. гос. пед. ун-т, 2000.
6. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Утв. Президент РФ Д. Медведев 04 февраля 2010 г. Пр-271 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://минобрнауки.рф/документы/1450.
7. Социокультурный феномен детства: коллектив. моногр. / под общ. ред. Р. А. Литвак, ред.-сост. М. Е. Дуранов; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск, 2013. – 355 с.
8. Фонд диссертаций [Электронный ресурс] // Российскся государственная библиотека: офиц. сайт. – Ре-жим доступа: http://www.rsl.ru/ru/s2/d104.
9. Швачко, Е. В. Культурно-досуговая деятельность как средство преодоления социальной апатии студен-ческой молодежи: моногр. / Е. В. Швачко; Челяб. гос. акад. культуры и искусств. – Челябинск, 2012. – 190 с.
10. Штинова, Г. Н. Социальная педагогика / Г. Н. Штинова, М. А. Галагузова, Ю. Н. Галагузова; под общ. ред. М. А. Галагузовой. – Москва: ВЛАДОС, 2008. – 447 с.

Исследования

3 621
0

admin Дата 25-08-2016, 11:59

Главная страница » Исследования » Социализация подростков: роль интеграции социально-культурной деятельности школы и семьи